关于中国刀剪剑博物馆多媒体提升改造项目的质疑回复函

正文内容

关于中国刀剪剑博物馆多媒体提升改造项目的评标 质疑回复函 一、质疑项目基本情况 质疑供应商：**科信文化发展有限公司 收到质疑函日期：****年**月**日 质疑项目的名称：中国刀剪剑博物馆多媒体提升改造项目 质疑项目的编号：FYZCLFF-******-**C 二、质疑基本情况： “中国刀剪剑博物馆多媒体提升改造项目”于****年*月**日**时**分开始进行评审会议，****年*月**日质疑人对评审中“**科络恩科技有限公司报价有效性”和“质疑人的技术标评分(评分表第*.*项)扣分”是否有误，请求核实并明确扣分原因，认为损害了其权益向被质疑人提出质疑。 三、质疑事项的审查情况： ****年*月**日收到质疑后，对质疑函进行了认真审查，认为质疑函内容符合《政府采购质疑和投诉办法》（财政部第**号令）和《**省政府采购供应商质疑处理办法》（浙财采监[****]**号）的规定，准予受理。 四、质疑处理情况： **工艺美术博物馆(**中国刀剪剑、扇业、伞业博物馆)收到质疑后，依据《政府采购质疑和投诉办法》（财政部第**号令）和《**省政府采购供应商质疑处理办法》（浙财采监[****]**号）的规定，认真复核有关资料，对质疑事项，答复如下。 五、质疑事项的答复： 质疑事项*：报价开标记录表内，**科络恩科技有限公司报价*******元(壹佰零贰万壹仟壹佰壹拾叁元整)。我司质疑该公司报价明显低于通过符合性审查供应商的报价，不符合报价合理性。 回复*：评标委员根据采购文件评标办法的第“*.*报价评审”的评审因素进行评审。评标委员会在对“**科络恩科技有限公司”的投标报价评审时，对该供应商发送了“采购响应文件问题澄清通知”，要求其在合理的时间内提供书面说明，证明其报价合理性。该公司在规定的时间内，通过政采云系统平台回复了“澄清函”并提供了书面说明其报价的合理性。经评审委员会根据该供应商的“采购响应文件、报价合理性的书面说明”，认定其所供货满足本项目采购需求的所有要求、无偏离、合理低价且符合政府采购政策低价优先。据此，评标委员会对该“**科络恩科技有限公司”的采购响应文件认定为“有效文件”无误。 综上，质疑该供应商不符合报价合理性不成立。 质疑事项*：技术商务评分明细内显示,第*.* 项我司评分分值为*分(扣*分)根据评分要求，我司提供了项目经理、团队技术负责人共* 位人员的高级工程师证明及证明材料，完全符合评分满分标准，请核实扣分原因。 回复*：该项评审因素要求是“高级工程师”。经采购人及代理机构认真复核了贵公司所提供的证明及证明材料。其中*位人员的证明材料中显示的“名称、内容、颁发机构”均不符合，该人员未得*分。高级工程师属于人社厅等国家行政机构或单位制定的职称名称，其他民间组织或者研究院无权颁发相关证书，对于由民间组织或者研究院颁发的相关“培训证书（等级：高级）”不予认可，不能作为政府采购活动中的高级人才认定证明。据此，经核实，评标委员会对该人员未得*分评审无误。 六、与质疑事项相关的质疑请求及回复 请求*：请核实**科络恩科技有限公司报价有效性； 质疑请求回复*：评标委员会对该“**科络恩科技有限公司”的采购响应文件认定为“有效文件”无误。 请求 *:请核实我司技术标评分(评分表第 *.*项)是否有误，并明确扣分原因。 质疑请求回复*：经核实，其中*位人员的证明材料不符合，评标委员会对该人员未得*分评审无误。 事实依据:采购文件、采购响应文件、评审资料； 法律依据：依据《政府采购质疑和投诉办法》（财政部第**号令）和《**省政府采购供应商质疑处理办法》（浙财采监[****]**号）的规定，对质疑事项回复。 质疑答复人*：**工艺美术博物馆(**中国刀剪剑、扇业、伞业博物馆) 质疑答复人*：************ 答复日期：****年**月**日 质疑函.pdf *.* M 质疑回复函.pdf