桂林市政府集中采购中心关于广西师范大学电梯和LED显示屏采购（项目编号GXZC2024-G1-004769-GLJC）的质疑答复函

正文内容

质疑人：**更达机电设备有限公司 法定代表人：吴彦霏& & &联系电话：*********** 授权代表人：刘翠勤& & &联系电话：*********** 邮编：****** 地址：******七里店路***号城德科技园*栋*单元*** 贵公司现场递交的关于“**师范大学电梯和 LED显示屏采购（项目编号：GXZC****-G*-******-GLJC)”的质疑函，我中心于****年**月**日收悉，针对贵公司提出的问题，我中心将质疑函转达采购人，经组织核实后，现对质疑事项答复如下： 一、质疑事项 质疑事项*： 根据*:招标文件第三章表述：第*点、报价人应注意下列内容：本需求一览表中标注“★”的内容为实质性要求，不允许负偏离，否则投标无效；根据*: 招标文件第三章采购需求部分分标*中，商务要求★中售后服务要求及免费保修期中的②故障召修：中标人设立全年**小时专人值班急修服务，一旦电梯出现故障，在接到热线召修电话或监控报警后，**分钟内有维修人员到达现场。 事实依据：通过咨询****场监督管理局特种设备安全稽察科了解到，**富士精工电梯有限公司没有在****场监督管理局特种设备安全监察科报备有售后服务驻点，也没有经过****场监督管理局特种设备安全稽察科的认可能在**开展维保工作的备案文件，该公司无法保证一旦电梯出现故障，在接到热线召修电话或监控报警后，**分钟内有维修人员到达现场。按照****场监督局的要求未经过备案的电梯公司不能在**开展维保工作。该条为招标文件带★的实质性商务要求，不允许负偏离，该公司无法响应该招标文件的实质性商务要求，**富士精工电梯公司投标属于无效投标。 法律依据：根据《中华人民**国特种设备安全法》《**壮族自治区电梯安全条例》等有关规定，以及****年*月**日****场监督局发布的《****场监督管理局关于****年电梯维护保养单位备案通告****年第*号(总第 ***号)》 二、与质疑事项相关的质疑请求 请求：我公司认为**富士精工电梯公司投标属于无效投标 三、质疑答复 针对质疑事项*，经核实，中标供应商**富士精工电梯有限公司在***有授权的维护保养单位，单位名称为:**菱桂电梯有限公司**分公司，办公地点:******环城南三路**号**博望园*-*-*。 因此，贵公司提出的质疑事项事实依据不充分，质疑不成立。 四、处理情况 综上所述，贵公司提出的质疑事项*不成立，作出如下处理： *.根据《政府采购质疑和投诉办法》（财政部令第**号）第十六条“采购人、采购代理机构认为供应商质疑不成立，或者成立但未对中标、成交结果构成影响的，继续开展采购活动;……。”的规定，本项目继续开展采购活动。 *.根据《政府采购质疑和投诉办法》（财政部令第**号）第十七条的规定，贵公司对本答复如不满意，可在质疑答复期满后十五个工作日内向**壮族自治区财政厅投诉。 & & & & & & & & & & & & & &*********** & & & & & & & & & & & & & & & & & & & & & & & & & & & & & & & & & & & &****年**月*日