平顶山市财政局投诉处理结果公告

正文内容

(****年第*号) 一、项目编号：平采招标﹣****-** 二、项目名称：***学院校园物业服务项目 三、相关当事人 投诉人：万合物业管理有限公司 地址：**省***郑东新区白沙镇**路***号郑东名筑A座***号 授权代表：张强电话：*********** 被投诉人*：***学院校园物业服务项目评标委员会评标专家（朱燕、候代、杜旭阳、杨松超、耿贵军、黄升华、张振江） 被投诉人*:***学院地址：*******未来**段 联系人：李老师联系电话：****-******* 被投诉人*：*************** 地址：*****路***号金成大厦b座**楼***室 联系人：李金泽联系电话：*********** 四、基本情况 投诉人因对质疑答复不满意提起投诉，本机关依法受理处理。 投诉事项*：投诉***学院校园物业服务项目评标委员会评标专家（朱燕、候岱、杜旭阳、杨松超、耿贵军、黄升华、张振江）不按照招标文件规定的企业业绩评标标准和方法进行评标。中标人**宏德物业服务有限公司提供的企业业绩，完全不能满足***学院校园物业服务项目招标文件规定的企业业绩评分和方法的资格要求。 投诉事项*：投诉***学院校园物业服务项目评标委员会评标专家（朱燕、候岱、杜旭阳、杨松超、耿贵军、黄升华、张振江）对招标文件规定的企业业绩评分标准与方法的认定回复函刻意模糊、愚弄、回避质疑人的问题，请评审委员会专家（朱燕、候岱、杜旭阳、杨松超、耿贵军、黄升华、张振江）正视、明确解释（企业业绩注：*.类似业绩是指规模、单位性质相同或相近）不是指金额，那规模、单位性质又到底指业绩合同里面的什么内容相同或相近？评审委员会专家有认真核对业绩合同资格要求吗？（企业业绩注：*.类似业绩是指规模、单位性质相同或相近）难道纯粹地用断章取义、指鹿为马、混淆黑白出卖***学院利益来达到你们目的是评审专家（朱燕、候岱、杜旭阳、杨松超、耿贵军、黄升华、张振江）的特权吗？ 投诉事项*：招标人***学院、代理机构**机电设备国际招标有限公司发现评标委员会评标专家（朱燕、候代、杜旭阳、杨松超、耿贵军、黄升华、张振江）不按照招标文件规定的企业业绩评标标准和方法进行评标问题时未能及时采取有效补救措施。　 五、处理结果及依据 根据《政府采购质疑和投诉办法》（财政部令第**号）第二十九条第（二）项规定，本机关作出以下处理决定：投诉人的投诉事项缺乏事实依据，投诉事项不成立，驳回投诉。 六、其他补充事宜 无 ****财政局 ****年*月*日 点击查看内容